Sente-se hoje em dia uma necessidade crescente de se autovalorizar para não parecer mal. Porque acha-se que se sabe tudo quando na verdade não se sabe nada.
No cinema , o gosto é tão relativo como em qualquer coisa, sei disso tão claramente porque gosto de filmes que pessoas muito mais cultas cinematograficamente do que eu odeiam e odeio filmes que são unanimente adorados.
É como em tudo. No entanto, hoje em dia , cai-se no facilitismo de achar que por se ter visto meia duzia de filmes se pode falar de cinema como se soubessemos tudo sobre ele. É o problema da massificação, achar que Spielberg é o cinema americano, Luc Besson o francês , Manoel de Oliveira o português, porque não se conhece mais nada. Michael Bay é mau, é sim, mas o que ele faz nem sequer chega a cinema , cinema como 7 ª arte, e discutir com pessoas que o consideram como tal é o mal desta massificação.
Cada vez me sinto mais triste com pessoas que se sentem capazes de em 10 minutos resumir a história do cinema sem qualquer noção real do que ele é. Prepotentes, arrogantes , destroem mitos e genios que transformaram o cinema tão profundamente que sem eles, o cinema não seria a arte ( pouca na verdade) que se faz hoje.
Eu não discuto história do cinema, reconheço que sei muito pouco para ser capaz de disseca-la e analisa-la ( ao contrario de carniceiros, que barbaramente assassinam a verdade) . Na verdade, de todos os meus conhecimentos de cinefilos reconheço três a cinco que considero a opinião e sei que sabem. E curiosamente nenhum deles alguma vez falou arrogantemente sobre o que sabem. Fale-se de cinema, apoio isso sem sombra de dúvidas, agora por favor não se fale do que não se sabe.
Este é um desabafo, um grito de revolta perante a libertinagem que se vive .
a_Pupila
6 Comments:
"O Cinema não é uma arte nem uma técnica, é um mistério"
J.L.Godard
Só poderia começar por uma frase de Godard para apoiar o texto escrito e para lançar mais umas achas para a fogueira.
É grave, mais, é nojento que por exemplo numa escola de cinema se tente despachar a história do cinema de um modo fascista e prepotente...que se queira despachar um godard, um Von Trier sem nunca ter visto nada de qualquer um deles, sem reconhecer a importância histórica e rompedora, numa palavra modernista de qualquer um deles, continuamos? ...nojento sobretudo porque como já sugeri em vez de se tentar suscitar interesses, de dar referências e abrir horizontes ou de tentar falar de história fica-se pela banalidade absoluta, pelo vazio assustador, pelo nada... mais, tenta-se falar do que não se sabe e são humilhados por pessoal apaixonado pela "coisa" e sedenta de abafar a estupidez e mediocridade de quem tudo julga saber e dominar...
"Os que dizem o contrário são uns farsantes e os fIlmes que fazem são umas merdas inúteis. Nunca ninguém soube o que é o cinema" -
palavras sábias de um homem sábio, Pedro Costa, a arte, o cinema, se quisermos ficar por ele é por demais complexo e misterioso...ou simples, ou...basta sentir, basta tocar...os que quarem mecaniza-lo e arruma-lo como algo de cientifico são uns merdas...ou então não é isto, nunca se saberá o que é o cinema...
É o mal das escolas, o de tentar fazer processo e impôr ideais...depois desenboca no que se sabe...
Nem tudo está perdido, ainda existem alguns mestres - por ventura, dos últimos - os "velhos" - que podem ser novos -no melhor dos sentidos, velhos como algo crepuscular, como portador de uma sabedoria tranquila, que são capazes de fascinar, basta mostrar, basta expor, com a humildade dos predestinados, com a força da sabedoria...depois há os putos espertos e os "Geeks"...
O Cinema é o Cinema, vamos falar dele?
José Oliveira
Ne-to, tiro-te o chapéu! Concordo obviamente com o que dizes, já que é frequente haver muita gente que fala (e disseca até à exaustão) do cinema dito "contemporâneo". É "Senhor dos Anéis", é Matrixes" e "Titanices"... Parece que tudo nasceu a partir do primeiro filme de "Star Wars", o tal filme que gerou aquele cinema que referes: o Blockbuster, a massificação.
Mas cinema é para mim, não apenas uma arte, mas sobretudo um entretenimento de massas. Tal como a feira popular ou os concertos rock... Michael Bay é mau? Até pode ser, mas entretém-me numa sala de cinema mais que outros.
Brain-Mixer: O texto não é meu, é de uma colaboradora que assina como a_Pupila, como está no final do texto, mas se aqui está é porque concordo com o que lá está.
Cumps
José Oliveira: Nem mais, o que mais me irrita é Nomes como Godard e Vontrier serem invocados por escolas de cinema como "mau exemplo" e ainda mais perante vozes e cabeças inoperantes que nada conseguem dizer para provar o contrário. Mas depois vozes anormais são os primeiros a falar de boca cheia em Kubbrick e Hitchcock, mas haverá algo mais cliché que falar nestes nomes? Poderemos rejeitar que o cinema como qualquer outra arte vive de oposições e revoluções?
Por alguma razão portugal ainda está atrasado....... E tu sabes do que galo :D
Abç
bem , sou eu a autora do texto. Para mim, arte sempre foi e surgiu como tal como entertenimento. Isso nao significa que tudo o q faça passar o tempo seja considerado cinema. O teatro nos seus primordios era um entertenimento de massas, e no entanto a tragedia grega chega nos a nos como o sublime da cultura. acho que isso nao acontecerá com michael bay... uma coisa é steven spielberg fazer minority report, outra é bay fazer o armagedon. é a minha opiniao tao valida como a de qualquer outra. so acho que cada vez mais se esquece que cinema é arte e mesmo para entreter tem que se ter criterios.
cumps
pupila
Pupila, lá isso é verdade... É preciso separar o trigo do joio! Mas tanto Spielberg como Bay têm por vezes bons e maus filmes ;)
sim mas enfim comparar um mau filme de spielberg a qualquer dos " menos maus" de bay já é demais digo eu ;)
Enviar um comentário
<< Home